医疗保健经济学家谈吸烟建议的成本效益分析

今年早些时候，美国食品和药物管理局（FDA）提出了电子烟的新规定，并发表了一个倍受争议的成本效益分析 - 因为失去了乐趣，戒烟的好处只有70％。麻省理工学院的乔纳森·格鲁伯，高级保健经济学家，对新的计算持怀疑态度：他对吸烟者进行了研究，并参与编写了本周公布的新的内科医学年鉴，这表明“失去乐趣”小于政府目前正在评估的。格鲁伯，经济学的福特教授，最近与麻省理工学院的新闻报讨论了这个问题。 

问：香烟标签和吸烟已经成了政治辩论几十年的主题。在2014年，什么是新的，令人惊讶的辩论？ 

答：所涉及的主要问题是美国FDA在规范自我破坏活动，如吸烟的范围。这是一个重要的和有争议的区域。 FDA第一次在调节中指出了戒烟者“失去的快乐”的监管成本效益分析。我认为这是不恰当的，误读了如何作出吸烟决定的证据。 

问：你研究的主题中，如青少年吸烟和消费者是否明白吸烟有关的风险问题。什么是一些最相关的证据表明，应在讨论在告知？ 

答：我认为过去的研究在这方面的有两个明显的结论。首先，那些开始在青少年时期 - 因为超过75％的吸烟者在这时吸烟 - 不明白吸烟的成瘾性。有一项研究询问高年级学生，每天吸烟1包以上，他们是否会在五年后抽烟。那些表示他们将吸烟的，72％的人正在吸烟；在那些表示不会吸烟的，这个数字那是74％。 

其次，吸烟者一般都具有“自我控制”的问题：他们想戒烟，但无法这样做。从2002年调查的数据显示，超过九成的吸烟者同意或非常同意这一说法，“如果你可以再来一次，你就不会开始吸烟了。”此外，7/10的吸烟者报告说，他们想戒烟，而超过一半的吸烟者至少戒烟一天，想永久戒烟。然而，每年烟民中只有2.7％能戒烟成功。我自己的研究发现，当烟草税增加，吸烟者的潜在的自我报告的幸福感上升。 

问：决策者应如何最好的诠释这样的事实，评估吸烟的成本和效益？ 

答：考虑到这方面的证据，决策者不应将标准的经济模型（人们被假定为理性行事）应用到吸烟政策上，这意味着相对较少的特性的优点，如警告标签。相反，要考虑到替代模型来配合上文引用的证据，这是很重要的。举例来说，我自己的研究表明，如果你把所有的吸烟者作为标准，理性、耐心和具有前瞻性的消费者，那么我们也许应该给香烟征税低于1美元/包。但是，如果你考虑到上面提到的自我控制的问题 - 甚至包括青少年无法预测未来 - 适当的税收提高到5美元，至每包10美元的价格。